您当前的位置：东方今报 > 创意广告欣赏 > 正文

语文被评一半该学一半不该学

　对于语文教学、语文课本，批评的人很多，王旭明也只是其中一个，只不过，他是其中批评较为尖锐、较为频繁之人。细细浏览新闻不难发现，王旭明批评语文教学、语文课本，几乎是一种常态行为。去年11月，在亚洲教育论坛上，他批评“语文教育已经支离破碎，而且碎了一地”；去年12月，在全国真语文系列活动暨2014语文教育盛典上，他继续向“伪语文”宣战，称“教师要真讲、学生要真学”…… 　　此次在岭南大讲坛·公众论坛上，王旭明一如既往地批评语文教学、语文课本，并举例说明了两个方面的不妥：一是现在语文是“假语文”、“伪语文”，有一半不该学，并建议将古代诗文恢复过来，增加传统文化在语文教材中的比例；二是教育存在太呆板、太刻板、太僵化的问题，并表示，“好的学校教育，是教会学生思考，特别要鼓励孩子提出问题”。这般说法，虽然很容易引发共鸣，但都只是对常识的重申罢了。 　　事实上，类似的对语文教学、语文课本的批评与建议，其实并不鲜见，无论是专家学者的建言，还是坊间的传闻，大多有类似的看法，而更偏激的说法，也是多如牛毛的。可以说，每个人对于语文教学、语文课本，都有自己的一套理论与观点，至于是非对错，则是没有定论的，因为没有实践。就此来说，解构语文教学、语文课本，其实并非难事，只要这个人接触过语文教学、学习过语文知识，其对语文教学就会有一定的领悟，便可对其进行解构。 　　在解构语文教学、语文课本之后，一个显而易见的逻辑是：这样的语文课本、语言教学不好了，那么什么才是好的呢？对这，王旭明也多次有所表述，但无非是增加传统文化比例、鼓励孩子创新等陈词滥调。具体到操作层面，无论是王旭明本人，还是其他的批评家，都并未给出更加可操作的方法，最多也就是给个外国的例子，如此解构语文教学，更大程度上只是一种噱头罢了，对解决问题而言，并没有太大的实际价值。 　　其实，对于语文教学而言，的确是解构容易建构难。解构，多数人都可以酣畅淋漓地批评一番，这里不妥了，那里不行了。建构，却步履维艰，一是众口难调所致；二是具体到操作上，仍然有很多公众难以察觉的现实问题。就当下的语文教学、语文课本而言，的确不是最好的做法，但也绝非“最坏的做法”。公众在习惯性的解构之外，还应尽早为建构添薪加火才是。如此，才真正有利于语文教学、语文课本的更新与发展。□龙敏飞