您当前的位置：东方今报 > 今报时评 > 正文

什么样的学生能上北大？什么样的家庭能上清华？

大城市孩子的竞争优势，来自父辈甚至几代人的努力与积累。从代际看，是公平的。 　　怎么考决定怎么教，如果考试内容向考核学术能力回归，就像作文侧重于考分析推理而非堆砌辞藻，那就会鼓励启发式教育。 　　学子在与同龄人激烈竞争中凭分数胜出进入一流名校，本身已体现了学习能力。在统计学上，分数与能力是高度正相关的。 　　一个“素质教育”的美丽新世界，将从“应试教育”的废墟上崛起？ 　　2015年4月以来至今，“黄冈中学衰落”的话题盛行于媒体，直让人以为黄冈中学快关张了。始作俑者《长江商报》4月5日报道：《湖北黄冈中学辉煌不再，近14年未出省状元》，文章说黄冈中学1999年后再未出过省状元，2007年后再也没有拿到过国际奥赛奖牌，如今仍是当地最好的学校，升学率并不低，只是已不复当年的辉煌而已。 　　但许多人在故作悲悯之余仍掩不住内心的兴奋，他们把所谓的“黄冈中学衰落”视为“应试教育式微”的征象。用黄冈中学老师马明博的话说：“在如今教育界，黄冈中学被当作邪恶的女巫，大家将它架上火刑架，添柴加油，一起见证这个应试符号的死亡。” 　　1、素质教育应试教育 　　“素质教育”一词起于1980年代。1986年义务教育法：义务教育必须“实施素质教育，提高教育质量，使适龄儿童、少年在品德、智力、体质等方面全面发展”。现在这个词仍保留了“德智体全面发展”的原初含义，但被舆论高举的“素质教育”其实是作为“应试教育”的对立面被构建出来。 　　因此，要知道什么是“素质教育”，就要知道什么是“应试教育”。舆论将“超级高考(课程)工厂”视为“应试教育”的肉身化。黄冈中学与河北衡水中学是两个样板。 　　本次媒体炒作的所谓“黄冈中学衰落”，真相如下：黄冈下属县市甚至武汉的中学，分流了黄冈的优质生源；武汉甚至长珠三角的中学，大挖黄冈中学的优秀师资……黄冈中学遂由超级牛校衰落为一般牛校了（因此证明不了“应试教育式微”）。可见，黄冈中学或在走下坡路，但“学生苦读、老师苦教、家长苦帮”的黄冈模式却在开枝散叶。 　　后起之秀衡水中学，将黄冈模式发扬光大，已连续N年凭高升学率睥睨河北。但在媒体眼里，衡水中学严格学生学习与生活作息，搞军事化管理，把学校办成了大监狱，“剥夺学生的自由”；搞激情教育，就是给学生洗脑；一切围绕高考转，学生“过着一种不正常的生活”。一言以蔽之，将“应试教育”的恶性发挥到了极致。 　　“应试教育”只注重高考学科的教学，搞题海战术，让学生反复训练与考试，不注重学生才艺的培养与综合素质的提升，泯灭学生个性与自由。作为对立面被构建出来的“素质教育”，学生是轻松自由、爱好广泛、多才多艺的。 　　而“素质教育”一看就是好词，“以提高学生素质为宗旨的教育”，高大伟岸。要被摒弃的“应试教育”，自然卑下猥琐。众美归于素质教育，众恶归于应试教育。素质教育好，重素质不重考试；应试教育坏，重考试不重素质。 　　这样，应试教育/素质教育，被构建成两种对立的教育理念及教育模式，这是一种非常成功的意识形态构建。 　　那么，因为是人为构建出来的，应试教育/素质教育是一组无意义的词语吗？非也。在撇去夸大其辞的、褒贬强烈的意识形态浮沫后，这组词语还是实有所指的，且指向非常明确。 　　2、游戏规则的视角 　　舆论在谈论应试教育/素质教育时，所指的范围一般为初等教育与中等教育。这就给出了一个有价值的线索：隐形的高等教育才是更厉害、主导性的大玩家。这是（招录）游戏规则的视角。大学是整一套游戏及游戏规则中的核心环节。 　　大家为什么要上大学？除了极小部分人是为了获得专业学术训练将来以科研与学术为业，绝大部分人上大学尤其是一流名校是为了获得更好的机会，例如找到收入更高的工作。下文将专门阐释大学的功能。 　　在任何社会，高收入、高社会地位的工作职位总是稀缺的。大学尤其是一流名校的学历文凭是通向这类工作职位的敲门砖。 　　首先，并不是说有了名校文凭这些工作职位就手到擒来，而是说其他条件相同之下，名校文凭大大提高了获得这类工作职位的概率。其次，也不是说名校文凭是这类工作职位的唯一敲门砖，其他条件如来自富裕或有权势的家庭，可能是更大的筹码，但那拼的是投胎，并不取决于你的努力。 　　这类工作职位永远是高度稀缺的，传导到教育体系，决定了尤其一流名校的入学机会也是稀缺的、高度竞争的。传导一直会持续下去。为了提高上好大学的概率，你得上好的高中→为了提高上好高中的概率，你得上好的初中→为了提高上好初中的概率，你得上好的小学→为了上好的小学，你的父母得买好的学区房…… 　　教育质量好的标准，说到底就是升学率，即学生竞得更高一级优质教育的概率。竞争就有上有下，总在一定的游戏规则/竞争准则框架内展开。最重要的规则在大学招录环节。 　　一种游戏规则是考试，招录看分数，理想的安排是“分数面前人人平等”。由于分数是定量的，考生拿分数说话，谁上谁下一目了然。另一种游戏规则是不唯分数、看综合素质。综合素质包括“思想品德、身心健康、学术水平、兴趣特长与社会实践等”，这些都不太好量化，招录者的自由裁量权就大了。 　　到这里，不难理解应试教育/素质教育的所指。这套话语，把学生与学校按招录看分数的游戏规则玩，贬为“应试教育”；把按招录看综合素质的游戏规则玩，褒为“素质教育”。 　　统一高考就是前一种规则，现行的自主招生就偏向于后一种规则。 　　3、大学的两大功能 　　那么，大学招录采用哪一种游戏规则更好呢？要回答这个问题，必须先要回答学子为什么要上大学、大学是什么。 　　学子上大学的主要目标之一就是为了积累人力资本。动机或高雅：“亲炙大师教诲，与优秀的同侪在知识与人格上一起成长，将来为增进人类的知识与福祉做出贡献”，或世俗：“进个好大学，上个好专业，将来找个好工作，得个好配偶”，均可被“上大学是人力资产投资”所涵盖。 　　问题来了，大学所传授的知识相当部分在以后的工作中用不上，岂不是白学了？无助于提升自己的人力资产价值？ 　　如果判断成立，大学在课程设置上就应该向职业技术教育看齐：尽可能增加传授“有用”的知识，减少传授“无用”的知识。但这样的话，高等教育与职业技术教育有什么区别？ 　　有必要回顾大学的功能。大学最基本的功能是培养专业学术人才。你上大学读物理，那学校的整个理论与实验课程设置，不仅仅是为了把你培训成一个懂物理学知识的人，而是为了把你培养成一个物理学家。 　　如果大学四年没有虚掷，你掌握的不仅仅是物理学知识，还有一整套物理学的思维方式与处理实际问题的能力，后者比前者更重要。你学到的具体知识或在工作中用不着，但分析框架与分析能力一定会让你终生受益匪浅。 　　不过，你为了系统学习某个具体学科，具备该学科的分析框架与分析能力，未必要上大学。现在美国名校网络公开课唾手可得，想要学什么都不在话下。即使你觉得自控力不够，并想获得与同侪交流、互相激发的机会，现在在线教育机构也能解决你的各种忧虑：有学习大纲，有进度表，有作业与测试，有小组讨论。 　　绝大多数学物理的人不会以物理学家为职业，你大学时学的物理不见得工作中有多大用，其他专业也类似，要掌握物理学的分析框架与分析能力也有廉价便捷的路子，那为什么大家还要争相上名校接受成为“某某学家”的学术专业训练呢？ 　　这就引出大学的另一项功能：对智力、能力的排序与对人才的遴选。跨国公司为什么喜欢招募一流名校的学生，对专业反而不那么看重？因为能够进入这些大学并毕业甚至取得优异成绩，已充分证明了你的学习能力。别讲高学历低能力，那是例外，学历与能力是高度正相关的。企业鉴别人才有成本，你拍出一张名校文凭胜过千言万语。 　　一流名校的学历文凭是高收入、高社会地位工作职位的敲门砖，就是在这个意义上说的。 　　4、“分数面前人人平等” 　　答案似乎很简单：让最聪明、最有学习能力与学术潜力的学子上一流名校不就得了？大学第一项功能是培养专业学术人才，需要这样的好苗子吧？第二项功能是对学习能力与人才的排序遴选，也是建立在第一项功能基础上的。我们姑且接受这个精英主义的答案。 　　要达成这个目标，应如何设计招录游戏规则？ 　　方案一：统一高考，统一评分标准，只看分数，“分数面前人人平等”。招录名额不再按省籍分配，招录标准也不再考虑考生的身份背景。一切看分数说话，分数高就上，分数低就下。这是一种规则公平。 　　这样的统一高考，在考试内容上也应回归考核学术能力。例如语文不能以考记忆力为主，应该以考分析能力与批判性思维能力为主。尤其是作文，不能把引用名人名言及正着说、反着说视为有效论证，应该知道怎么鉴别正反两方面论点的证据效力，知道怎么才算有效的推理。这就要降低作文的自由度，最好只容许正反两种立论，让考生的思维能力显露无遗。 　　2014辽宁卷作文：夜晚祖孙远眺万家灯火，孙说，没有电，没有现代科技，没有高楼林立，上哪儿看去；祖说，可惜漫天繁星没有了，不能像祖先那样看月亮初升，天汉灿烂。2010年SAT作文：技术进步极大提升了交流和信息共享的速度，一些人对此持批判态度，宣称技术带来的高速交流令人们不能真正理解世界和周围的人。两者的题面很类似。 　　但前者“请根据材料写一篇作文”，后者问：“现代信息交流的方式是否减少了人与人之间的理解？”前者考生作文的自由度太大，考生可以通过背范文来押题，也赋予阅卷人太大的自由裁量权。后者只有两种立论方式。考生采取哪一个都可以，但要言之成理，同时要对否命题展开有理有据的驳斥，考核的就是分析推理能力。 　　“素质教育”鼓吹者对“应试教育”有诸多指控，下述两个不成立。 　　其一，说在高考指挥棒之下，填鸭式教育大行其道，启发式教育隐而不彰。但怎么考决定怎么教，如果考试内容向考核学术能力回归，就像作文侧重于考分析推理而非堆砌辞藻，那就会鼓励启发式教育。不能把考试内容的问题归结为考试本身有问题。美国被鼓吹者视为“素质教育”圣土，也是要考SAT的。 　　其二，说招录只看分数/“分数面前人人平等”导致高分低能。学子在与同龄人激烈竞争中凭分数胜出进入一流名校，本身已体现了学习能力。在统计学上，分数与能力是高度正相关的。高分低能与低分高能都只是例外。 　　5、“招录标准面前人人平等” 　　方案二：看综合学术素质。在参加方案一的统一高考之外，考生还要提供其他证明学术能力的资信：专家学者的推荐信、申请用的个人论文与在学术刊物上有发表论文等，如果申请实务性强的专业可能还要有社会实践与个人实习履历。如果能尽量减少做假、拼爹与寻租，做到“招录标准面前人人平等”，那也是规则公平的。 　　有一种流行的谬误，认为统一高考限制了考生对大学的选择权，例如在填报志愿时，考生实质上必须在几个同等档次的大学之间做出抉择，被几所一流名校平行录取再由考生自由选择的机会是不存在的。其实这种安排与统一高考无关，是为了让分配给各大学的招生名额不浪费，结果是限制了大学之间的竞争。 　　不管是统一高考，还是看综合学术素质的游戏规则，都应该实行考生自由填报与自由选择学校、学校按规则独立招录考生的规则。这才是真正的自主招生。 　　这样子：考生自由填报大学→每个大学可根据考生申请情况按规则独立招录考生、超额录取（考虑到一定比例的考生录取后弃上）→实力考生可以得到N个一流名校的录取通知书，然后根据奖学金等因素自由选择。这样，每个大学的招生规模由市场决定，这会加剧大学之间的竞争，学生都不愿意上的大学有关张的风险。 　　一个问题，招录看考分与看综合素质，哪一种游戏规则下学生的负担更重？“素质教育”鼓吹者常指控：在“应试教育”之下，题海战术与海量考试令学生的负担很重。言下之意，如果转而搞“素质教育”，学生既轻松自由、快乐惬意，又兴趣广泛、多才多艺。似乎一搞素质教育，学生与学校面临的竞争压力就消失于无形。